普通百姓之对于儿童的行为管理，多兴于“问题”而止于“问题行为”，以至于“问题”积重难返，成为挠头、顿足、无奈、空愤懑的难题。

　　本章“预防问题行为”之首节，打出“不管是管”的口号和旗帜，其意旨就是为了正告大家，不要眼睛里总是儿童的“问题”，不要动不动把一切都看成“问题”，即使看出点什么“问题”，也不要动辄“制止”、“批评”、“教育”，以“管理”为能事。

　　为什么？

　　事事都管，有四个恶果：

　　其一，反正事事都有人替“我”想着，“我”就不必劳神、更不必费心去安排，去计划，或者提醒自己做任何事情，“我”需要的就是抓紧一切机会做自己愿意却被别人管着的一切事情，因为这个事情倘若不逮着机会就做，就可能没有机会去做。

　　其二，本来“应该做”，“主动做”的事情经过“事事都管”变成了“被迫做”和“为别人做”；本来应该“缓做”、“少做”甚至“不做”的事情经过“事事都管”变成了“必须做”，“马上做”，“时不我待地做”，甚至“总是在做”。

　　其三，因“问题”而管理，可能在管理的过程中产生各种各样的“问题行为”，如果这些问题行为最终终止了对“问题”的管理或者拖延了所管理的“问题”，则“问题行为”将被强化，以至于最后被管的“问题”成了管不了的“问题”。

　　其四，事事都管会使得被管理者讨厌、憎恨和想尽一切办法逃避或者躲避管理者。如果在管理的过程中还使用了暴力的手段，还可能促发被管理者以暴力反制管理者。

　　不管为什么是管？

　　不管是管基于如下几个理由：

　　其一，他律弱化，自律强化。以管理儿童终止玩电脑而去写作业为例。事事都管的管理者有两件事要去管：催促他关电脑，督促他写作业。这两件事情对这位事事都管的管理者都不是简单动动嘴就能成功的。不催不促他不会有关的行为，不督不促他不会有写的表现。也就是说，本该他一个人自律完成的事情，需要额外耗上一个人全程陪着，而且不仅仅是陪伴而已，还要催、督、促。

　　管理者为何要催、督、促？

　　因为完成作业是学生的使命？因为长时间玩电脑对眼睛不好？因为怕玩物丧志？因为老师会批评家长和儿童？……管理者可以举出万千理由这样做。

　　问题在于，管理者是怎么知道这些理由的？哪些经历和经验促使管理者有了这万千的催、督、促的管理理由？被管理者是否也具有同样的经历和经验？如何让被管理者拥有获得这些理由而必要的经历和经验？

　　在应用行为分析中，人类行为的习得通过两个途径：经由规则指导而获得（rule governed behav[NextPage]ior）；条件与机会塑造而获得（contingency shaped behavior）。后者是基础，前者是捷径。抄近路的前提是必有一定的实际或者实践的经验（或教训）为基础。

　　他律减少或者弱化，自律产生的“条件和机会”（contingency)就会增加。长时间玩电脑以后产生的空虚感，作业一堆还没有开始的头痛，想到明天交不上作业的惶惶不安，夜已深人已困却不得不点灯熬蜡地苦楚……几乎与万千管理的理由同样多的“条件和机会”（contingency)促使他产生自律的行为。但是，这些“条件和机会”（contingency)却因为一个事事都管的管理者而不复存在。所以他律加强，自律必弱；他律减弱，自律比加强。

　　其二，不管是管，意在保持管理的效率。事事都管，反过来说就是事事都没管好，或者被管理者事事都不听管。管而不听，则管理效率必然下降，管理效率越低，则管理的权威越被损耗。管理却没有结果，是非常消耗管理效率的，管理效率的低下也就直接降低了管理的权威。而不管理，虽然没有增加管理的权威，但也并没有降低。从一定意义上来讲，不管是对管理权威或者管理效率的一种储备。

　　要管的问题很多，随时随处都能发现需要管理的问题，无时无刻不会产生管理的动机和欲望。发现并管理问题，似乎是再自然不过的事情了。但是发现了问题却要忍着不管，就不是一件可以轻松对付的事情了。不管需要能忍得住，放得下的定力和本事。不管的本事，不管的好处，都是需要刻苦努力才能得到。